齊延平按語：最近，圍繞中國(guó)政法大學(xué)揚(yáng)帆教授與學(xué)生沖突事件，坊間議論紛紛。青年學(xué)者何兵教授對(duì)此發(fā)表了一份評(píng)論，探討了大學(xué)教育的基本理念問題，引發(fā)了我的一些思考。
我一向認(rèn)為，大學(xué)乃學(xué)生個(gè)性自由張揚(yáng)之場(chǎng)所，學(xué)者精神自由翱翔之家園。校園是有邊界的，但作為其主人的學(xué)生、學(xué)者的思想是沒有邊界的。自由乃大學(xué)理念之根本，惟有自由的思考，自由的表達(dá)，方有個(gè)性的多樣、人格的健康、精神的進(jìn)取、思想的成長(zhǎng)，方有有學(xué)術(shù)的進(jìn)步、科研的創(chuàng)新、文明的升華。
縱觀我們?nèi)祟惖奈拿魇罚蠓苍诳萍纪伙w猛進(jìn)、物質(zhì)迅猛增長(zhǎng)、制度大跨度躍升的時(shí)段，一定是人類突破原有精神圍墻的時(shí)刻。浩渺宇宙中的人類猶如叢林中的旅行者，隨時(shí)處處面臨著風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)，而惟有自由思想、自由探索，才能最大限度、最大可能地找到化解風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)的出路與辦法。在德國(guó)洪堡大學(xué)主樓的長(zhǎng)廊里，掛著該校29名教授的照片，這29位教授有一個(gè)共同的名字：諾貝爾獎(jiǎng)得主。另外，還有一個(gè)個(gè)偉大的名字：費(fèi)希特、謝林、黑格爾、叔本華都曾出現(xiàn)在該校的教授名錄中，馬克思、恩格斯亦曾就讀于此。此番輝煌何以鑄就？――學(xué)生之自由、學(xué)者之自由、學(xué)術(shù)之自由。19世紀(jì)初葉風(fēng)雨飄搖中的普魯士王國(guó)的國(guó)王威廉三世在提供巨資、捐出王子宮支持洪堡大學(xué)創(chuàng)建之時(shí)，還答應(yīng)了該大學(xué)提出的一個(gè)條件：不得干涉該校的教育和學(xué)術(shù)活動(dòng)。
我們能夠?yàn)槲覀兊膶W(xué)生與學(xué)者做什么？這是我們學(xué)院每一位老師、每一位負(fù)責(zé)人、每一位管理人員都應(yīng)認(rèn)真思考的問題。前天，展?jié)ｉL(zhǎng)在我院發(fā)表演講時(shí)希望我們?cè)陉P(guān)心每一位學(xué)生、關(guān)心每一位老師方面做出表率。我個(gè)人覺得除了生活方面的關(guān)心之外，更為重要的是精神方面的關(guān)心，每一位學(xué)生的個(gè)性應(yīng)該得到尊重，每一位老師的尊嚴(yán)應(yīng)該得到維護(hù)，這是我對(duì)我們學(xué)院的期盼，我想這份期盼是最低的而不是多么高的期盼。當(dāng)然，這并不意味著做到這一點(diǎn)是非常容易的。我們每個(gè)人都有自己的局限性，克服它的最好方法是反思。2004年4月份的一天，我正在牛津的居所中撰寫我的博士論文《自由大憲章研究》，7歲的愛子放學(xué)后跑到跟前提出來要出去踢足球，我斷然阻止，要求他在家里學(xué)習(xí)，他的回應(yīng)是：爸爸我看你一直在研究自由，那你為什么不給我踢球的自由？從那以后，每當(dāng)我要對(duì)愛子行使父親的權(quán)力的時(shí)候，我就會(huì)首先想到這句話。是的，我們每個(gè)人都需要自由，都需要尊重，那么，我們是否給與了我們學(xué)生充分的自由？我們是否給予了我們老師充分的尊重？送人玫瑰，手有余香。在大家相互尊重的學(xué)院文化中，我們每一個(gè)人就會(huì)收獲心靈的愉快。
何兵教授的觀點(diǎn)，我們可能不贊成；有的做法，我們可能也不會(huì)去效仿。但是，在其文中體現(xiàn)的理念，值得我們思考。現(xiàn)將何兵的文章轉(zhuǎn)發(fā)給各位老師欣賞。
我們的好教員為什么被謾罵?
何兵
本校楊帆教授在課堂上與學(xué)生沖突一事，近來廣為媒體渲染。我的意見是，教授和學(xué)生都有錯(cuò)，社會(huì)可以就此議論，但教授、學(xué)生、社會(huì)都不應(yīng)夸大事實(shí)以圖轟動(dòng)效應(yīng)。人民內(nèi)部矛盾應(yīng)當(dāng)和平解決。激化社會(huì)紛爭(zhēng)，于國(guó)于已無益――臺(tái)灣就是先例。因?yàn)榕c楊帆教授專業(yè)有別，素?zé)o交往，對(duì)其不予評(píng)論，評(píng)論僅及本院蕭瀚副教授，敬請(qǐng)讀者諒解。
沖突發(fā)生以后，蕭瀚就此事發(fā)表評(píng)論，陳述與楊帆教授不同的教育理念。他主張學(xué)生可以逃課，課堂上可以進(jìn)出；上課可以吃東西，但不能破壞環(huán)境；可以睡覺，但不能影響別人……此言一出，一些人以為這是一個(gè)極不負(fù)責(zé)的教授，以為中國(guó)政法大學(xué)的教學(xué)秩序蕩然無存，更有甚者以為蕭瀚是一個(gè)敗類，應(yīng)當(dāng)從中國(guó)政法大學(xué)清理出去。作為蕭瀚的同事和法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)之一，我有義務(wù)向社會(huì)澄清一些事實(shí)，并闡述這些言論背后的教育理念。鑒于事件涉及本校聲譽(yù)，并涉及大學(xué)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待學(xué)生，社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待教授，民族應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待教育這些重大議題，我已無法置身事外。責(zé)任所在，義不容辭。
一切辯論的前提是還原事實(shí)。有人妄加想像，以為蕭瀚極不負(fù)責(zé)，他的課堂一定混亂不堪。這是事實(shí)錯(cuò)誤。據(jù)我所知，蕭瀚的課程頗受歡迎，課堂秩序井然。蕭瀚是一個(gè)純正的知識(shí)分子，是一個(gè)有個(gè)性并且人格自尊感極強(qiáng)的知識(shí)分子，是一個(gè)對(duì)學(xué)生和教學(xué)出奇負(fù)責(zé)的知識(shí)分子。他的個(gè)性不僅表現(xiàn)在教學(xué)上，而且表現(xiàn)在學(xué)校管理上。作為他的直接行政領(lǐng)導(dǎo)，我對(duì)他的評(píng)價(jià)是，開會(huì)經(jīng)常不到，表格基本不填，經(jīng)常批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)，主張教授專權(quán)。他不是一個(gè)好員工，但是一個(gè)好教員。他的一些言行，個(gè)人并不贊成，否則本院就要散伙。但我和我的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他都有一定程度的“姑息養(yǎng)奸”。我們?yōu)槭裁催@么做？簡(jiǎn)而言之，為國(guó)家保存讀書的種子，為民族養(yǎng)育未來的精英。以蕭瀚目前的學(xué)養(yǎng)和勤勉的教學(xué)態(tài)度，我有充分的理由相信，他會(huì)成為政法大學(xué)最好的老師之一，――個(gè)性創(chuàng)造未來。大學(xué)靈魂在于包容，包容未必一定
