2008年6月24日晚19：30，香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授、對(duì)外聯(lián)絡(luò)合作處處長(zhǎng)朱國(guó)斌作客法學(xué)院101學(xué)術(shù)報(bào)告廳，以“比較憲法學(xué)：當(dāng)代課題與方法”為題做了精彩的學(xué)術(shù)報(bào)告。報(bào)告由范進(jìn)學(xué)教授主持。
朱教授通過去年在哈佛大學(xué)法學(xué)院訪學(xué)期間的收獲，加上自己多年的研究情況，謙虛的自稱以“聊天”的方式向我們做了一場(chǎng)關(guān)于比較憲法學(xué)的范圍非常之寬的報(bào)告，主要把他“看到了什么，聽到了什么”跟大家做了分享，講述了發(fā)達(dá)國(guó)家重點(diǎn)法學(xué)院在比較憲法學(xué)方面的
前沿研究，指出了我們國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的差距，并提出了自己很多的觀點(diǎn)和建議，開闊了我們的視野，引發(fā)了我們?cè)S多的思考。具體內(nèi)容如下：
第一個(gè)課題是重新考慮比較憲法學(xué)的價(jià)值。我們研究這門學(xué)科的落腳點(diǎn)在哪里？說到底是可借鑒性問題。朱教授首先談到了美國(guó)聯(lián)邦最高法院兩個(gè)大法官之間的對(duì)話：是否可以引用外國(guó)資料來對(duì)本國(guó)案件進(jìn)行判決？這兩個(gè)大法官的不同回答實(shí)際上代表了兩個(gè)不同的學(xué)派―保守主義和能動(dòng)主義。實(shí)踐中美國(guó)聯(lián)邦最高法院只會(huì)涉及僅有的幾個(gè)國(guó)家的憲法判例，包括加拿大、澳大利亞和南非，其他國(guó)家一般不會(huì)涉及。然后簡(jiǎn)要回顧了比較憲法學(xué)的發(fā)展，談到隨著柏林墻的倒塌比較憲法學(xué)的興起，談到WTO對(duì)憲法、行政法的沖擊由此聯(lián)系到超國(guó)家組織行為規(guī)范對(duì)主權(quán)國(guó)家的影響，談到顏色革命背后的憲政價(jià)值輸出。然后朱教授列舉了加拿大魁北克省獨(dú)立問題和美國(guó)大選戈?duì)栐V布什案件，這兩個(gè)問題本身是政治問題，卻最終通過了司法途徑解決，由此引發(fā)出我們關(guān)于政治和法律相關(guān)性的深入思考。他指出，政治司法化是目前比較憲法學(xué)的前沿研究領(lǐng)域，并提出自己對(duì)于新憲政主義這個(gè)沒有定論的概念的理解，認(rèn)為所謂的新憲政主義指的是司法統(tǒng)治，也就是司法具備強(qiáng)勢(shì)地位的那些國(guó)家才具有的現(xiàn)象。關(guān)于比較憲法學(xué)這門學(xué)科的價(jià)值問題，國(guó)內(nèi)的憲法學(xué)研究被一些人稱之為“陽(yáng)春白雪”，研究同現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性l
