10月19日晚，西南政法大學(xué)法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師、全國人大代表陳忠林教授在法學(xué)院101報告廳作了一場題為“刑法人權(quán)問題研究”的學(xué)術(shù)報告。報告由于改之副教授主持。
本次報告貫徹了陳教授在前不久的“當(dāng)代刑法國際論壇”上所提出的，以其獨(dú)特的邏輯推理闡述的有關(guān)刑法人權(quán)問題的相關(guān)理論觀點(diǎn)。陳教授主要從人權(quán)的概念與范圍，人權(quán)的內(nèi)容、方式與模式，主權(quán)和人權(quán)的關(guān)系以及人權(quán)的絕對性與相對性這四個方面論述了自己的觀點(diǎn)。
首先，陳教授提出了與當(dāng)今主流法學(xué)理論并不相同的獨(dú)到觀點(diǎn)。他指出，這些理論忽略了法律人在理解法律的過程中自己的獨(dú)立性、自主性和創(chuàng)造性。解決這個問題的惟一方法就是講法必須講理，要講常識、常理和常情，這也是陳教授在之后的講座中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個基本原則，他認(rèn)為法律人只有從常理上理解法律，以理識法，而非以法抗理，才能成為真正的人，否則只能是法律的工具。
接著，陳教授切入正題，開始論述人權(quán)理論。他首先指出刑法從一定程度上來說是剝奪人權(quán)之法，而非保障人權(quán)之法。這就要講清楚什么是人權(quán)。陳教授認(rèn)為人權(quán)是法制最核心的概念，法制的一切活動都圍繞人權(quán)展開，而我們對于人權(quán)的本質(zhì)、基礎(chǔ)和前提都沒有給予明確的界定。陳教授給人權(quán)下了一個嶄新的定義，認(rèn)為人權(quán)就是在一定的社會當(dāng)中人們所普遍感受到的而這個社會實(shí)際上也能夠滿足的每一個人的需要。陳教授從兩個方面對這一概念進(jìn)行了闡明。一是從人本體的角度來講，人權(quán)本質(zhì)上是人的一種需要，是人本性的要求。人的本性可以從人區(qū)別于動物的兩個基本特征中找到解答：特點(diǎn)之一就是人的需要就內(nèi)容而言具有永無滿足的特點(diǎn)，而正是這種永不滿足推動了人類社會的前進(jìn)；另外一個特點(diǎn)就是需要滿足方式的特殊性，任何人只能采取其他人可以容忍的方式來滿足自己的需求。人必須要受到社會的約束，這是最基本義務(wù)的界限。第二個方面是從社會的實(shí)際情況出發(fā)，人性的滿足需要得到其他人的認(rèn)可，而這種認(rèn)可又決定于一定的社會條件。這其中首要的便是經(jīng)濟(jì)條件。除經(jīng)濟(jì)條件外，政治文化方面，也要達(dá)到一定的條件，也就是社會能夠使每個人都普遍感受到社會把每個人都當(dāng)人看，即《聯(lián)合國人權(quán)宣言》中所講的普遍性。
而后，陳教授闡述了人權(quán)的內(nèi)容。首先，人權(quán)內(nèi)容具有普適性，即人權(quán)在每個社會具有共同的價值和目標(biāo)；其次，人權(quán)具有時間上的演進(jìn)性，是一個逐漸實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是各國人民的最高共同愿望；最后，人權(quán)內(nèi)容具有多元性，在不同國家不同地方，社會所能實(shí)際提供的內(nèi)容是不同的。同時，陳教授指出，各國究竟要有什么內(nèi)容的人權(quán)要看各國的情況，他在聯(lián)合國的一些人權(quán)文件中尋找到了依據(jù)，比如規(guī)定“各國人民享有自決權(quán)”，以及“第三世界國家有關(guān)規(guī)定外國人實(shí)際在本國享有人權(quán)的情況”等等，極有利地證明了人權(quán)并沒有一個統(tǒng)一的內(nèi)容和執(zhí)行模式，而是每個國家根據(jù)自己的實(shí)際情況來發(fā)展人權(quán)。
隨后，陳教授又對主權(quán)和人權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了分析。陳教授指出運(yùn)用主權(quán)和人權(quán)的關(guān)系來處理國際與國內(nèi)的關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)遵循兩個標(biāo)準(zhǔn)。在國際關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)是主權(quán)高于人權(quán)。在人權(quán)問題上，任何國家都不能把自己對人權(quán)的理解、人權(quán)的執(zhí)行方式和內(nèi)容強(qiáng)加于其他國家，國家主權(quán)是至高無上的，各國人民享有自己的民族自決權(quán)，任何國家強(qiáng)行使用經(jīng)濟(jì)制裁和武裝干涉來指責(zé)別國人權(quán)，都是對人權(quán)的極大踐踏。但在國內(nèi)關(guān)系上，人權(quán)應(yīng)當(dāng)高于主權(quán)。因?yàn)楸Ｗo(hù)和發(fā)展人權(quán)應(yīng)是國家存在的唯一目的。
最后，陳教授又從人權(quán)的絕對性和相對性的角度作了論述。他認(rèn)為把人權(quán)看做絕對的東西是非常錯誤的，但陳教授又指出，人權(quán)確實(shí)有它的絕對性，即絕對不允許一個國家無緣無故地、沒有法律依據(jù)地剝奪一個公民的權(quán)利。在此前提下，人權(quán)又有其相對性。人權(quán)不止是權(quán)利，它還是一種義務(wù)，正如《聯(lián)合國人權(quán)宣言》所說，“人人負(fù)有義務(wù)保證本公約人權(quán)的實(shí)施”。陳教授指出人權(quán)只有在兩種條件下可以被剝奪，其一是在法律確定的范圍內(nèi)，其二便是法律確定的前提是確保其他公民同樣的權(quán)利可以實(shí)施。這也是刑法為什么可以剝奪人們基本權(quán)利的原因。接下來，陳教授從三個方面詳細(xì)論述了人權(quán)相對性，第一是人權(quán)具有層次性，即人權(quán)有相對主要和相對次要之分，比如生命權(quán)相對而言高于財產(chǎn)權(quán)，安全權(quán)相對比政治權(quán)利要高，可以說越下層越基本的權(quán)利越重要，因此，為了保護(hù)更重要的權(quán)利而損害較輕的權(quán)利是合法的，這在刑法上的體現(xiàn)就是緊急避險。第二就是量的區(qū)別，一個人的生命與十個人的生命是不能等價的，因?yàn)槿嗣强梢杂脭?shù)量衡量的，而可以以數(shù)量衡量的東西就有量的可比性。第三就是質(zhì)的區(qū)別。同樣的生命和財產(chǎn)也有質(zhì)的區(qū)別。如果生命同樣重要的話，刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)就沒有必要。
報告最后，同學(xué)們熱情踴躍地進(jìn)行了發(fā)言和提問，陳教授一一給予了解答和回應(yīng)。于改之副教授進(jìn)行了簡要的總結(jié)。講座在同學(xué)們熱烈的掌聲中結(jié)束。
[法學(xué)院研究生
