5月21日下午14：30，北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師陳瑞華教授作客法學(xué)院二區(qū)101報(bào)告廳，為我院師生帶來了一場(chǎng)精彩的題為“近期司法改革的若干動(dòng)向與反思”的學(xué)術(shù)報(bào)告。報(bào)告由周長軍教授主持。
報(bào)告中，陳教授主要講了司法改革的五個(gè)方面的動(dòng)向。
首先是中國的未決羈押體制。現(xiàn)在我國，未決羈押機(jī)構(gòu)主要是看守所，而看守所則設(shè)置在公安機(jī)關(guān)下面，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理。但是，這樣就使公安機(jī)關(guān)同是手握偵察權(quán)與羈押權(quán),易導(dǎo)致刑訊逼供、超期羈押。在2003年的司法改革之初，最高院、最高檢以及司法部都統(tǒng)一將看守所從公安機(jī)關(guān)剝離，交給司法局。公安部認(rèn)為此舉會(huì)造成犯罪偵破率大大下降，因而強(qiáng)烈反對(duì)，致此改革提議沒有實(shí)際推行。2008年中央政法委開始推動(dòng)新一輪司法改革，要將看守所從公安機(jī)關(guān)剝離出來。主要理由是如此的制度設(shè)計(jì)可以解決律師會(huì)見問題、刑訊逼供和超期羈押問題。但是真的會(huì)如此順利嗎？對(duì)此問題各界普遍存在擔(dān)憂：第一是將看守所交給司法局是否會(huì)造成偵查率下降以及破案率的下降；第二是看守所代表了一種價(jià)值體系，沒有權(quán)利和尊嚴(yán)，只會(huì)服從與配合。難道將其交給司法局這些問題就能得到解決嗎？第三是律師的會(huì)見問題、刑訊逼供問題和超期羈押問題真的可以通過看守所改制而解決嗎？但從另一方面看來，將看守所交給司法局肯定會(huì)帶來一定的積極效用，其中最大的預(yù)想效用就是偵查權(quán)與未決羈押權(quán)的分離。偵查權(quán)的目標(biāo)是破案，個(gè)人職業(yè)的目標(biāo)是立功，而未決羈押機(jī)構(gòu)則應(yīng)該具有中立性，應(yīng)該讓未決羈押機(jī)構(gòu)走向中立，走向超然。將看守所轉(zhuǎn)到司法局，可以使偵查功能慢慢淡化，而犯罪嫌疑人的無罪推定、沉默權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利才有可能實(shí)現(xiàn)。
其次是檢察機(jī)關(guān)偵查體制的改革問題。陳教授指出，檢察機(jī)關(guān)的反貪腐體制存在許多問題：反貪污賄賂案件交由檢察偵查是否合適？檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂機(jī)構(gòu)的權(quán)威不夠、資源不夠，也沒有警力的幫助，不能使用秘密偵查，技術(shù)偵查等手段，只能靠最原始的談話、訊問，容易導(dǎo)致刑訊逼供；國家反貪污賄賂機(jī)構(gòu)政出多門，機(jī)構(gòu)繁雜，功能交叉，不能很好的整合資源；而反貪污賄賂的體制權(quán)力高度集中。
對(duì)這些問題進(jìn)行反思，不難發(fā)現(xiàn)其癥結(jié)主要存在于以下幾個(gè)方面：黨的機(jī)構(gòu)、政府的機(jī)構(gòu)和檢察司法機(jī)構(gòu)同時(shí)具有反貪腐的職能與“職權(quán)”，其中黨的紀(jì)檢委權(quán)力過大，某種程度上其權(quán)力甚至超過了國家機(jī)關(guān)。就反貪腐體制改革中存在的難題來說，主要還是偵查手段的有限性，這一方面的改善應(yīng)當(dāng)成為今后改革的重點(diǎn)。
近期可能發(fā)生的改革包括：檢察院自偵案件的批準(zhǔn)逮捕權(quán)整體移交給法院；建立獨(dú)立的治安法院。對(duì)于建立治安法院的構(gòu)想，陳教授補(bǔ)充道，新的治安法院將不再根據(jù)行政區(qū)劃而設(shè)，審級(jí)在中級(jí)法院之下。主張"
