5月18日晚，國務(wù)院學(xué)位委員會委員、中央黨校政法教研部副主任張恒山教授在法學(xué)院101報告廳作了一場題為“良知義務(wù)與理性應(yīng)當(dāng)”的報告，報告由法學(xué)院李道軍教授主持。
張教授主要從四個方面對義務(wù)的來源和理性的應(yīng)當(dāng)進行了闡釋。首先，張教授針對義務(wù)的來源進行了新穎的闡釋。概言之，義務(wù)就是如果違反了它將受到制裁，制裁是義務(wù)的條件。制裁的存在是義務(wù)存在的前提。張教授對義務(wù)的歷史發(fā)展脈絡(luò)進行了梳理，以凱爾森的規(guī)范法學(xué)為核心，追溯義務(wù)的來源。從一定的意義上將，分析實證主義法學(xué)拒絕由自然法追溯義務(wù)的來源，凱爾森進而拒絕由主權(quán)者來追溯義務(wù)的來源。以凱爾森為代表的規(guī)范法學(xué)試圖從規(guī)則自身來尋找義務(wù)的來源，不贊成一個外來的東西成為為遵守法律提供依據(jù)。
其次，張教授區(qū)分了“凱爾森的義務(wù)”和“自然法意義上的義務(wù)”并著重講述了義務(wù)和應(yīng)當(dāng)?shù)年P(guān)系。凱爾森所講的義務(wù)，在自然法那里并不認(rèn)為是義務(wù)。正如盧梭所說“強力是一種物理的力量，我看不出強力的作用可以產(chǎn)生什么道德，向強力屈服只是一種必要的行為，而不是一種意志行為，它最多也只不過是一種明智的行為而已。
最后，張教授提出了“客觀義務(wù)的”的理論。客觀義務(wù)的應(yīng)當(dāng)究竟是來源于社會群體的良知還是理性。針對此問題，張教授對道德進行了深刻的剖析，道德大致可以劃分為：道德心理、道德行為、道德規(guī)則（共識）。在此基礎(chǔ)上，張教授對哈特“內(nèi)在觀點和外在觀點”的學(xué)說進行了分析，認(rèn)為哈特的內(nèi)在觀點經(jīng)不起人們的追問，無法為義務(wù)的來源找到一個確定的歸宿的起源。正對蘭德公司的報告――中國的五大缺陷決定了悲劇的命運，張教授發(fā)表了自己的看法，認(rèn)為誠信和社會責(zé)任感的缺失是導(dǎo)致中國社會落后的最關(guān)鍵的因素。從一定意義上講，中國文化的缺失是一種由來已久的民族文化的缺失，一方面存在很不健全的市場經(jīng)濟和市場文化，另一方面，在農(nóng)村還存在大量的農(nóng)耕經(jīng)濟和小農(nóng)文化，這種文化的二元結(jié)構(gòu)-
