2010年6月17日下午，華中科技大學(xué)法學(xué)院的成凡教授在逸夫法學(xué)樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳做了一場(chǎng)題為“義利之辨與有無(wú)之境：法理的中國(guó)敘事”的精彩學(xué)術(shù)報(bào)告，點(diǎn)評(píng)嘉賓為江照信副教授和張帆博士，本次報(bào)告由我院桑本謙教授主持。
成凡教授從歷史文獻(xiàn)入手，解讀中國(guó)自古以來(lái)就存在的法理。《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》等文獻(xiàn)昭示的中國(guó)的法理是一種大法理，即法律的道理，而不是近代西方二級(jí)分科下的“法理”。在中國(guó)的古代的法理中，法學(xué)即法理學(xué)，即法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，也即法律社會(huì)科學(xué)。然后，成凡教授用一系列的關(guān)鍵詞對(duì)中國(guó)的法理進(jìn)行了梳理：經(jīng)濟(jì)理性—機(jī)會(huì)成本理性—利—侵權(quán)推理—最大化能力—囚徒困境；法律理性—沉沒(méi)成本理性—義—契約推理—契約能力—對(duì)等合作。然后，成凡教授用“路徑依賴(lài)”、“隨機(jī)穩(wěn)定均衡”和“軸心時(shí)代”等幾個(gè)關(guān)鍵詞道出了孔孟提出的義利之辨對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律思想的深遠(yuǎn)影響。在《論語(yǔ)》、《荀子》和《墨子》等著述里均涉及到了“義利之辨”這個(gè)中國(guó)古代的大主題，那么“義”與“利”到底哪個(gè)更重要呢？《論語(yǔ)》和《大學(xué)》等均告訴我們“吾道一以貫之”，即“義”更重要。接著，成凡教授為大家解析了“有無(wú)之道”，這里的“有”和“無(wú)”的對(duì)象是“義”。通過(guò)我國(guó)古代四次轉(zhuǎn)型中“兩有兩無(wú)”的解讀，成凡教授啟發(fā)大家，并非“有”，就是好年代，也可能禁錮人的思想。接著，成凡教授引用吳稚暉先生的文獻(xiàn)《一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀》給大家呈現(xiàn)了科玄之戰(zhàn)的輪廓。最后，成凡教授的一句“有還是無(wú)，這是個(gè)問(wèn)題”，引發(fā)了在座各位的進(jìn)一步思考。
各位點(diǎn)評(píng)嘉賓結(jié)合自己的專(zhuān)業(yè)背景從不同的角度對(duì)此次報(bào)告進(jìn)行了評(píng)析。江照信副教授從法律史的角度對(duì)此講座給予了高度評(píng)價(jià)，并提出了五個(gè)問(wèn)題，供大家交流探討。張帆博士在評(píng)議時(shí)指出，鑒于自己研究的領(lǐng)域是西方法律文化，成凡教授對(duì)于中國(guó)法律傳統(tǒng)的解讀，使其得到兩點(diǎn)啟發(fā)：第一，成凡教授通過(guò)人物和命題這兩點(diǎn)，成功勾勒出中國(guó)法理的輪廓；第二，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法一以貫之，說(shuō)服力強(qiáng)大。接著，桑本謙教授談了自己的幾點(diǎn)體會(huì)，他說(shuō)成凡教授從一個(gè)超越法經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度，提出用“義”來(lái)補(bǔ)充”利”，義利結(jié)合，解釋力可能更強(qiáng)大。不過(guò)自己更偏向于用“利”來(lái)解讀一切事物，這樣具有操作簡(jiǎn)易和成本低廉的優(yōu)點(diǎn)。
成凡教授對(duì)各位點(diǎn)評(píng)嘉賓的問(wèn)題有重點(diǎn)地進(jìn)行了回應(yīng)，并對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)一步加以闡釋。最后，成凡教授回答了臺(tái)下同學(xué)的提問(wèn)，其深入淺出、充滿睿智的言辭，贏得了同學(xué)們的熱烈掌聲。
