2011年11月20日晚，“齊魯刑事法論壇第八期”在逸夫法學(xué)樓316報(bào)告廳舉辦。論壇的主題是《法官的解釋——司法哲學(xué)的世界觀問題》。論壇由由北京大學(xué)法學(xué)博士、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授武建敏主講，山東大學(xué)法學(xué)院副教授魏治勛、山東政法學(xué)院副教授侯學(xué)勇、山東大學(xué)法學(xué)院講師滿洪杰博士擔(dān)任評(píng)議人。法學(xué)院副院長周長軍教授主持了本次論壇。
武建敏教授從三方面對(duì)“法官的解釋——司法哲學(xué)的世界觀問題”這一主題進(jìn)行了論述：
1、法官的解釋：在普遍與具體之間。武教授從中國古代的判案例子到古希臘亞里士多德的哲學(xué)命題兩方面論證了立法解釋、司法解釋都不符合解釋的本質(zhì)，因?yàn)檫@些所謂的解釋仍然是抽象的，并未實(shí)現(xiàn)普遍與具體的溝通，只有法官才是解釋的主體。
2、法官的解釋：世界觀抑或方法論？武教授認(rèn)為，在法律解釋學(xué)的研究中，占據(jù)主流地位的是將法律解釋學(xué)作為法學(xué)方法論進(jìn)行研究，這樣的思想傾向企圖構(gòu)造一系列的法律解釋方法，并且認(rèn)為這些法律解釋方法能夠真正促進(jìn)解釋的正確性或合理性的對(duì)象化。方法論意義上的法律解釋學(xué)背后有兩個(gè)強(qiáng)大的支柱，即科學(xué)和理性。然而，闡釋學(xué)的發(fā)展在胡塞爾之后的海德格爾那里卻發(fā)生了一種重要的變化，科學(xué)意義上的詮釋學(xué)開始走向存在論或世界觀意義上的詮釋學(xué)，而伽達(dá)默爾將這種思想系統(tǒng)化為一種哲學(xué)詮釋學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)了詮釋學(xué)思維方式的根本轉(zhuǎn)變。武教授進(jìn)而認(rèn)為，法官的解釋是在普遍世界和具體世界之間發(fā)生的理解行為，他的理解行為在事實(shí)上也并沒有刻意地尋找所謂方法的支撐，他不會(huì)在解釋一個(gè)問題的時(shí)候首先去選擇方法，方法論的解釋學(xué)僅僅是“事后諸葛亮”。法官的理解行為是基于自身的存在狀況而進(jìn)行的解釋活動(dòng)，方法論的系統(tǒng)化學(xué)習(xí)并不能有助于法官克服自身的有限性存在，而達(dá)到一種所謂的真理狀態(tài)。正是由于法官的解釋行動(dòng)不是求助于方法論的支撐，而是求助于自身，即他的生存狀態(tài)，法官的存在體驗(yàn)就成為了詮釋學(xué)的本體論前提。這可以被理解為一個(gè)世界觀問題，與其說對(duì)法官的解釋活動(dòng)真正發(fā)揮作用的是方法論，則毋寧說是世界觀，世界觀是一種人自身的存在的精神狀態(tài)，也是人的生存體驗(yàn)的理論表達(dá)。是法官的世界觀決定了法律解釋的風(fēng)貌，而不是法官的解釋學(xué)方法構(gòu)造了法律解釋的風(fēng)貌；真正構(gòu)造一個(gè)判決結(jié)論的是法官的世界觀，而不是法律解釋的方法論；檢測法官的解釋前提是否合理的標(biāo)準(zhǔn)是世界觀問題，而不是方法論問題。法律的任何發(fā)展都不可能離開“實(shí)踐智慧”的通達(dá)，法官解釋的合理化也仰仗于“實(shí)踐智慧”，這也是實(shí)踐論的世界觀所期望達(dá)到的最高境界。
3、實(shí)踐觀：司法哲學(xué)的世界觀問題。司法哲學(xué)是在法律的普遍世界和現(xiàn)實(shí)的具體世界之間尋求平衡的關(guān)于法的智慧的哲學(xué)，當(dāng)然有著自身的世界觀問題。法官的解釋面臨著一個(gè)世界觀問題，解釋的結(jié)果既不是由單純的法律文本所決定的，也不是由案件本身所塑造，當(dāng)然也不是由法官從自身出發(fā)主觀構(gòu)造的一個(gè)結(jié)果。解釋的實(shí)踐是一個(gè)“視域交融”的過程，這個(gè)“視域交融”過程正是一種實(shí)踐世界觀的體現(xiàn)和表達(dá)。實(shí)踐世界觀是一種主客互動(dòng)論的世界觀，法官解釋的“視域交融”正是主客之間的互動(dòng)表達(dá)。實(shí)踐世界觀期待著實(shí)踐的最高境界，這就是實(shí)踐智慧！然而，現(xiàn)代社會(huì)包含著法的一切的活動(dòng)過程中的實(shí)踐智慧正在日益消失，實(shí)踐智慧的式微正是實(shí)踐世界觀弱化的表現(xiàn)。實(shí)踐世界觀內(nèi)在地要求者實(shí)踐詮釋學(xué)的誕生，實(shí)踐詮釋學(xué)將以一種真正實(shí)踐的態(tài)度考察人們的生活，幫助人們思考什么是可行的、什么是合理的、什么是恰如其分的，而這些問題的考量和解決正是一個(gè)實(shí)踐智慧的問題。
在評(píng)議環(huán)節(jié)，魏治勛副教授一方面認(rèn)為，法官的解釋主要是方法論而非世界觀；另一方面指出，對(duì)于法官解釋，如果只談視域交融，而不談溝通理性，容易導(dǎo)致法官解釋的專斷性。侯學(xué)勇副教授肯定了真正的法律解釋是法官解釋的觀點(diǎn)，也認(rèn)同法官的解釋通常是結(jié)論先導(dǎo)性的，但同時(shí)認(rèn)為單純的世界觀不能解決現(xiàn)實(shí)的司法問題，世界觀只影響法官對(duì)案件裁判結(jié)論的“發(fā)現(xiàn)”，而方法論則有助于裁判結(jié)論的“證立”。滿洪杰老師在認(rèn)同法律解釋的主體只能是法官的判斷的基礎(chǔ)上，從司法管理的行政化模式和法官的非同質(zhì)化導(dǎo)致其解釋能力不被信任等方面分析了目前最高人民法院之所以重視司法解釋而非法官解釋的原因；同時(shí)分析了解釋方法與判案思路之間的關(guān)系，認(rèn)為解釋方法在法官得出裁判結(jié)論前有助于法官形成正確的世界觀，在法官得出結(jié)論后則有助于證立其裁判結(jié)論，說服當(dāng)事人接受。武教授對(duì)各位評(píng)議人的觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。
在提問環(huán)節(jié)，前來聽講的老師和同學(xué)們積極發(fā)言和提問，武教授都一一解答和回應(yīng)。整個(gè)論壇從始至終一直都在一種輕松愉快的氛圍下進(jìn)行。周長軍教授最后做了簡短而精彩的總結(jié)。
撰稿人：霍建菲 審核人：宋萍
