7月25日，第四屆“民訴法教學(xué)連線”在山東大學(xué)青島校區(qū)華崗苑北樓526會議室舉行。本次會議由北京大學(xué)法學(xué)院主辦、山東大學(xué)法學(xué)院與山東省法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會承辦，會議主題為“《民事訴訟法學(xué)》：課程體系與教材建設(shè)”。來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國人民公安大學(xué)、中國政法大學(xué)、河北師范大學(xué)、內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)、吉林大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、東南大學(xué)、南京師范大學(xué)、浙江大學(xué)、寧波大學(xué)、河南大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、湘潭大學(xué)、深圳大學(xué)、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、以及中國海洋大學(xué)、山東科技大學(xué)、山東師范大學(xué)、煙臺大學(xué)、山東政法學(xué)院和山東大學(xué)等國內(nèi)高校與科研機(jī)構(gòu)等約四十位專家學(xué)者參加本次會議。
開幕式
會議開幕式由山東省法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會會長、山東大學(xué)法學(xué)院張海燕教授主持。張海燕教授對參加本次研討會的各位嘉賓老師表示熱烈歡迎和誠摯感謝。
致辭環(huán)節(jié)，首先是山東大學(xué)法學(xué)院院長、山東大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院院長周長軍教授發(fā)表致辭。周長軍老師首先代表山東大學(xué)法學(xué)院對遠(yuǎn)道而來的各位嘉賓學(xué)者致以熱烈歡迎。他詳細(xì)介紹了山東大學(xué)法學(xué)院的學(xué)科建設(shè)成果，特別是在師資力量、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)發(fā)展等方面取得的顯著成就。其次，他表示，山東大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法學(xué)科團(tuán)隊(duì)在教學(xué)和科研方面取得了顯著成就，在課程體系建設(shè)、教材編寫、科研項(xiàng)目及學(xué)術(shù)成果等方面均展現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，為推動學(xué)科發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。最后，周長軍老師表示，希望借助本次會議促進(jìn)各高校在民事訴訟法教育教學(xué)和人才培養(yǎng)領(lǐng)域的深入合作，期待本次會議能為民事訴訟法教學(xué)發(fā)展提供更多思路。
隨后，中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)副會長、北京大學(xué)法學(xué)院潘劍鋒教授發(fā)表致辭。潘劍鋒老師首先強(qiáng)調(diào)，人才培養(yǎng)是高校的核心任務(wù)。在當(dāng)前高校重科研、輕教學(xué)的背景下，民事訴訟法教學(xué)和教學(xué)研究尤為重要。本次會議聚焦教學(xué)問題，無疑具有深遠(yuǎn)意義。其次，潘劍鋒老師回顧了自己在北京大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)改革經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)分享了在課程設(shè)置與教材選擇方面的創(chuàng)新舉措。他指出，教學(xué)改革必須堅(jiān)決反對形式主義，務(wù)實(shí)推進(jìn)教育創(chuàng)新，通過實(shí)際措施確保改革效果。最后，潘劍鋒老師表達(dá)了對本次會議的期待，希望與會的一線教師和教學(xué)管理者能在本次會議中聚焦課程體系與教材建設(shè)兩項(xiàng)關(guān)鍵議題，以做有意義的事為目標(biāo)，推動實(shí)質(zhì)性的教學(xué)研究與改革實(shí)踐。
第一節(jié)：主題報(bào)告（一）
第一節(jié)主題報(bào)告是“知識權(quán)力視野下民事訴訟法學(xué)的學(xué)科邊界”，由中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會副會長、武漢大學(xué)法學(xué)院占善剛教授主持。
占善剛老師依次介紹報(bào)告人和評議人，期待與會嘉賓老師在有限的報(bào)告和評議時(shí)間里的精彩分享。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院袁中華教授的報(bào)告題目是：“知識權(quán)力視野下民事訴訟法學(xué)的學(xué)科邊界”。報(bào)告伊始，袁中華老師提及近期在編寫商事調(diào)解教材時(shí)，對“商事調(diào)解學(xué)是否屬于民事訴訟法學(xué)科的范疇”產(chǎn)生困惑，進(jìn)而引發(fā)其對民事訴訟法學(xué)科邊界問題的思考。他根據(jù)華勒斯坦等的著作《學(xué)科·知識·權(quán)力》中的相關(guān)理論展開分析。首先，他系統(tǒng)闡釋了“學(xué)科（Discipline）”概念的多重含義，指出學(xué)科是教師通過知識規(guī)訓(xùn)學(xué)生的動態(tài)過程，本質(zhì)是知識生產(chǎn)與權(quán)力運(yùn)作的結(jié)合體。學(xué)科知識本身屬于一種社會（權(quán)力）實(shí)踐。其次，他從歷史上權(quán)力實(shí)踐的運(yùn)作角度探討了大學(xué)學(xué)科分類。他認(rèn)為，當(dāng)學(xué)科邊界被用以保護(hù)本學(xué)科時(shí)，它便成為了明確的領(lǐng)地標(biāo)識——既劃定了專屬范疇，也形成了對外壁壘，客觀上造成與其他學(xué)科的區(qū)隔。而自然科學(xué)在學(xué)科競爭中獲勝，長期掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)和資源分配權(quán)，這一格局對當(dāng)代學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。再次，袁中華老師以“民事訴訟法學(xué)科是否可以涵蓋商事調(diào)解學(xué)”為切入點(diǎn)，提出了商事調(diào)解學(xué)科歸屬的兩種論證路徑：一是從民事訴訟法知識視角出發(fā)，通過“法理念”“法原則”和“法概念、法規(guī)則”三層結(jié)構(gòu)，論證商事調(diào)解學(xué)與民事訴訟法學(xué)的契合之處；二是從制度權(quán)力和實(shí)踐權(quán)力視角出發(fā)，認(rèn)為商事調(diào)解學(xué)從屬于民事訴訟法學(xué)科，能滿足國家司法體系的整合需求、維護(hù)法律專業(yè)群體話語權(quán)、構(gòu)建“調(diào)解法治化”敘事和實(shí)現(xiàn)民事訴訟法學(xué)科資源的整合。最后，袁中華老師強(qiáng)調(diào)目前民事訴訟法學(xué)科領(lǐng)域正遭受侵蝕，呼吁民事訴訟法學(xué)者主動突破傳統(tǒng)認(rèn)知框架，重新審視民事訴訟法學(xué)科的知識邊界，既要嘗試運(yùn)用教義學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種學(xué)科知識研究民事訴訟法問題，又要主動關(guān)注商事調(diào)解、仲裁、公證等領(lǐng)域，挖掘被忽視的問題，避免研究范圍走向狹窄化。報(bào)告結(jié)束之際，袁中華老師回應(yīng)了開篇提出的問題，認(rèn)為商事調(diào)解、仲裁、公證等均應(yīng)納入民事訴訟法學(xué)科。
占善剛老師對袁中華老師的報(bào)告作出回應(yīng)，他認(rèn)為報(bào)告有明顯的學(xué)科憂患意識。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，各學(xué)科研究本身并不必然存在明確邊界，學(xué)術(shù)研究中的“山頭主義”不可取。
西南政法大學(xué)法學(xué)院馬登科教授對袁中華老師的報(bào)告進(jìn)行了點(diǎn)評。首先，他指出，司法實(shí)踐涉及諸多復(fù)雜的實(shí)體和程序交叉問題，亟需民事訴訟法的介入。如商事調(diào)解前后債的主體、條件、內(nèi)容發(fā)生變化，調(diào)解結(jié)果和調(diào)解前的訴訟標(biāo)無法對應(yīng)，這就涉及到不同學(xué)科的價(jià)值判斷問題。民法學(xué)者認(rèn)為要保證債權(quán)人的安定性，認(rèn)為前后兩個(gè)債都存在，但這個(gè)問題會涉及訴的合并，這就要求民事訴訟法學(xué)者對此進(jìn)行回應(yīng)。其次，他認(rèn)為，知識權(quán)力存在擴(kuò)張或者是被輕視的邏輯問題。他指出知識本身具有整體性，學(xué)科劃分實(shí)屬人為之舉。在解決實(shí)際問題時(shí)，引入其他學(xué)科知識與思維方式是必然要求。所謂的民事訴訟法的侵蝕與被侵蝕，根源在于學(xué)科內(nèi)部問題未獲得足夠關(guān)注，導(dǎo)致民事訴訟法知識在一定程度上依附于其他學(xué)科體系。最后，他強(qiáng)調(diào)，民事訴訟法是知識權(quán)力的擴(kuò)張工具。民事訴訟法的擴(kuò)張可從單領(lǐng)域（如調(diào)解法、仲裁法和公證法）和多學(xué)科交叉（如工科、商科、民法和民事訴訟法共同作用形成的知識產(chǎn)權(quán)法）進(jìn)行擴(kuò)張。對于擴(kuò)張的載體，需要借助多種平臺，如教材、論文、講座對民事訴訟法知識進(jìn)行傳播，吸引其他學(xué)科學(xué)者關(guān)注，努力形成民事法學(xué)科以民事訴訟法為本體，其他學(xué)科內(nèi)容依附于民事訴訟法的新局面。
占善剛老師感謝馬登科老師的精彩點(diǎn)評，他指出實(shí)體變化中的程序問題，必須要由民事訴訟法來予以回應(yīng)，其他學(xué)科必須重視、關(guān)注民事訴訟法學(xué)科知識。
吉林大學(xué)法學(xué)院李曉倩教授對袁中華老師的報(bào)告加以點(diǎn)評。她表示“知識權(quán)力視野下民事訴訟法學(xué)的學(xué)科邊界”這一題目很有新意，使她產(chǎn)生了一系列好奇：第一，在知識權(quán)力的視角下來討論民事訴訟法的學(xué)科邊界，要解決我們教學(xué)中的什么問題？第二，對邊界的劃定究竟是為了彰顯或宣導(dǎo)學(xué)科的獨(dú)立性，還是為了擴(kuò)展學(xué)科邊界，抑或是為學(xué)科與其他學(xué)科的融合做準(zhǔn)備？第三，邊界并非固定不變而是流動的，諸如司法政策的變化、技術(shù)的發(fā)展都會對學(xué)科邊界帶來影響，這在多大程度上會影響民事訴訟法的學(xué)科邊界？她認(rèn)為這些問題在袁中華老師的報(bào)告中大多得到了解答。而后，李曉倩老師指出民事訴訟法課時(shí)量不斷被壓縮，會與民事訴訟法邊界擴(kuò)張產(chǎn)生兩方面的矛盾沖突：其一是課堂講授講什么和不講什么？其二是如何在固定的課時(shí)內(nèi)提升授課質(zhì)量？對此，她表示在教學(xué)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重視講授重點(diǎn)內(nèi)容。最后，她指出目前高校教師既要與法考培訓(xùn)課程的老師爭奪學(xué)生，又要與DeepSeek等AI工具爭奪學(xué)生，想要把學(xué)生留在法學(xué)院課堂上，必須要培養(yǎng)學(xué)生界定、解決學(xué)科問題的基本思維。
占善剛老師表示李曉倩老師的點(diǎn)評頗有意義，他指出當(dāng)前民事法課程設(shè)置存在重實(shí)體輕程序和學(xué)生表演性上課的現(xiàn)象，其背后的理念問題和信仰問題值得重視。
煙臺大學(xué)法學(xué)院何燕副教授對袁中華老師的報(bào)告進(jìn)行點(diǎn)評。首先，她認(rèn)為民事訴訟法學(xué)的學(xué)科邊界正面臨危機(jī)。比如，在線訴訟對傳統(tǒng)程序法造成沖擊，如何彌合或融合二者差異成為難題。她認(rèn)為，明晰民事訴訟法學(xué)科邊界的首要核心是“守正”。一方面，在民事訴訟法課時(shí)有限甚至被壓縮的情形下，應(yīng)當(dāng)明確授課重點(diǎn)，明確學(xué)科建設(shè)的核心。另一方面，民事訴訟法學(xué)科從民法脫離出來僅二百多年，若完全模糊學(xué)科邊界將有損其獨(dú)立性。對此我們需要把握民事訴訟法基本概念和基礎(chǔ)理論，堅(jiān)守其內(nèi)部的邏輯統(tǒng)一性，在堅(jiān)守的基礎(chǔ)上拓展。其次，由于訴訟與非訴的界限較大，司法權(quán)運(yùn)作與非司法權(quán)運(yùn)作有顯著差異，“民事訴訟法學(xué)”應(yīng)改稱“民事程序法學(xué)”，后者可以包容所有涉及預(yù)防糾紛和解決糾紛的程序，在此基礎(chǔ)上，袁中華老師提及的邊界問題會迎刃而解。最后，她指出，所有法學(xué)院校的師生都是學(xué)科界分的實(shí)踐者，民事訴訟法學(xué)科的分野不應(yīng)只從學(xué)會、學(xué)者層面“自上而下”進(jìn)行，還應(yīng)該“自下而上”關(guān)注學(xué)生對民事訴訟法學(xué)科的正當(dāng)需求。唯此才能科學(xué)確定民事訴訟法學(xué)的學(xué)科范圍。民事訴訟法老師需要在教學(xué)中通過多元化教學(xué)手段激發(fā)學(xué)生對民事訴訟法學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣和熱情，引導(dǎo)他們認(rèn)識怎樣的學(xué)科分類才能幫助自己正確理解和把握民事程序法學(xué)知識。
占善剛老師感謝何燕老師的精彩點(diǎn)評，認(rèn)為當(dāng)前學(xué)生“唯分?jǐn)?shù)論”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，教師應(yīng)當(dāng)在做好本職工作的基礎(chǔ)上，嘗試改進(jìn)教學(xué)。
在自由討論環(huán)節(jié)，南京師范大學(xué)法學(xué)院馬丁教授發(fā)言，對于民事訴訟法學(xué)研究領(lǐng)域的縮與擴(kuò)的問題，他認(rèn)為關(guān)鍵因素是研究方法。只有研究方法先進(jìn)才能真正地拓展學(xué)科邊界。他指出學(xué)科發(fā)展所遵循的規(guī)律和物理學(xué)規(guī)律類似，分子會從高濃度向低濃度擴(kuò)散，如果本學(xué)科的研究方法先進(jìn)，就能對其他領(lǐng)域構(gòu)成“降維打擊”，學(xué)科邊界才可能拓展。
袁中華老師對馬丁老師的發(fā)言進(jìn)行回應(yīng)，他認(rèn)為法原則是一個(gè)學(xué)科最根本的競爭力。盡管民事訴訟法在理論深度上不及民法，但這并非是一個(gè)完全靠實(shí)力硬對硬的碰撞，民事訴訟法有自己的獨(dú)特優(yōu)勢，例如在調(diào)解等領(lǐng)域，民事訴訟法的介入與研究就具有相當(dāng)?shù)谋容^優(yōu)勢。
深圳大學(xué)法學(xué)院郝晶晶副教授指出，在其所在單位，民事訴訟法屬于弱勢學(xué)科。教師需以開放心態(tài)主動參與，通過多寫作、多交流、多申報(bào)項(xiàng)目來建立學(xué)科歸屬感。她提出，學(xué)科邊界具有動態(tài)性，以數(shù)據(jù)司法等新興研究領(lǐng)域?yàn)槔氏乳_展研究的一方將占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，但我們可以秉承謙遜姿態(tài)求生存，積極投身數(shù)字司法等領(lǐng)域的研究與教學(xué)工作，不將自身學(xué)科視為其他強(qiáng)勢學(xué)科的附屬。
西南政法大學(xué)法學(xué)院高星閣副教授表示他對各位老師提及的教學(xué)問題深有同感。他談到，學(xué)生或許會更偏好打分高、壓力小的老師，但這并不等同于這些教師的教學(xué)質(zhì)量一定過關(guān)。同時(shí)，他提及課時(shí)壓縮帶來的授課難題，表示應(yīng)堅(jiān)持體系化教學(xué)的方式，在有限的課時(shí)內(nèi)闡釋清楚學(xué)生關(guān)注的核心要點(diǎn)。此外，他還指出教學(xué)中的趣味段子不能影響授課質(zhì)量，以確保學(xué)生掌握學(xué)科知識。
主持人占善剛老師感謝報(bào)告人的精彩報(bào)告和點(diǎn)評人的真實(shí)點(diǎn)評，肯定自由討論環(huán)節(jié)幾位發(fā)言人的主動分享，宣布第一單元討論結(jié)束。
第二節(jié)：主題報(bào)告（二）
第二節(jié)主題報(bào)告是“民事訴訟教學(xué)涉外屬性的缺失與改進(jìn)”，由中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事、北京師范大學(xué)法學(xué)院熊躍敏教授主持。
熊躍敏老師表示，這是其執(zhí)教民事訴訟法二十七年來首次參加全國性民事訴訟法教學(xué)研討，感謝此次交流機(jī)會，并對本單元主題報(bào)告人和評議人加以介紹。
西北政法大學(xué)民商法學(xué)院百曉鋒教授對“民事訴訟教學(xué)涉外屬性的缺失與改進(jìn)”進(jìn)行主題報(bào)告，深入探討了涉外民事訴訟教學(xué)的相關(guān)問題。他坦言，由于課時(shí)限制，涉外民事訴訟內(nèi)容在教學(xué)中始終缺失。2023年《民事訴訟法》修法，涉外程序編本應(yīng)成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，但相關(guān)研究成果卻寥寥無幾。這反映出在長期的教學(xué)和科研過程中，民事訴訟法學(xué)界對涉外民事訴訟程序不夠關(guān)心。而與此同時(shí)，國際法學(xué)界卻早已將涉外民事訴訟程序納入國際民事訴訟法的授課體系，并不乏將涉外民事訴訟程序編獨(dú)立和建立國際民事訴訟法獨(dú)立法律部門的呼吁。這是民事訴訟法學(xué)界應(yīng)當(dāng)警醒的問題。在他看來，民事訴訟法教學(xué)忽視涉外屬性可能帶來兩個(gè)層面的不良影響：一是不利于學(xué)科完整。學(xué)科交叉融合是新時(shí)代趨勢，民事訴訟法學(xué)科應(yīng)更加注重外向溝通。盡管沒有必要也不可能排斥其他學(xué)科涉足民事訴訟領(lǐng)域，但若不主動作為，涉外民事訴訟確實(shí)存在被其他學(xué)科交叉的可能。二是可能失去國家“一帶一路”戰(zhàn)略的機(jī)遇期。目前，我國在一帶一路沿線國家投入了大量資源，但經(jīng)常面臨法律保護(hù)機(jī)制不足的問題。如今，仲裁、調(diào)解都在發(fā)力，若不能在涉外民事訴訟程序領(lǐng)域突破創(chuàng)新，很有可能錯(cuò)失學(xué)科發(fā)展的重大機(jī)遇。百曉鋒老師強(qiáng)調(diào)，涉外民事訴訟在中國的法律體系下，是民事訴訟法典的重要組成部分。民事訴訟法學(xué)界應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)司法國際化的主動認(rèn)知，并從法律制度和知識輸出角度積極探索，借鑒比較法經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化涉外民事訴訟程序部分的教學(xué)與研究，在構(gòu)建國際民商事貿(mào)易爭端解決機(jī)制的大背景下發(fā)揮應(yīng)有的作用。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院林劍鋒教授對百曉鋒老師的報(bào)告進(jìn)行點(diǎn)評。他對報(bào)告主題的意義表示肯定，并提出三個(gè)值得探討的問題：第一，民事訴訟法學(xué)的邊界設(shè)定不應(yīng)僅基于1991年民事訴訟法典框架，學(xué)科成立的根本在于知識體系的完整性與邏輯自洽性，需深思學(xué)科建設(shè)、科研及教學(xué)的內(nèi)涵。民事訴訟法的傳統(tǒng)邊界被突破，這一現(xiàn)象與學(xué)界從注釋法學(xué)轉(zhuǎn)向以基于學(xué)科基本原理的教義學(xué)的研究方法的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。在課時(shí)壓縮背景下，教學(xué)應(yīng)優(yōu)先傳授影響學(xué)生基本程序法治觀念的知識。其二，要客觀對待學(xué)科邊界的開拓與守護(hù)和教學(xué)的關(guān)系，在面對整體教學(xué)課時(shí)壓縮的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，學(xué)科邊界的守護(hù)也可以通過科學(xué)研究等方式予以適當(dāng)彌補(bǔ)，不應(yīng)期待學(xué)科與教學(xué)完全一致。其三，林劍鋒老師不認(rèn)同“國際法學(xué)者不能研究涉外民事訴訟程序”等絕對觀點(diǎn)，他認(rèn)為學(xué)科邊界在一定程度上應(yīng)是不同學(xué)科之間自由競爭的結(jié)果，因此民事訴訟法學(xué)科邊界的守護(hù)離不開民事訴訟法學(xué)人自身的努力，更需要充分挖掘具有學(xué)科自身的深厚學(xué)理及豐富資源，以提升自身競爭力。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院劉君博教授從歷史角度對比中西王朝轉(zhuǎn)型，認(rèn)為中國傳統(tǒng)王朝側(cè)重保護(hù)本部稅源，對邊疆地區(qū)多采用間接治理，由此引出民事訴訟法教學(xué)中涉外屬性的定位問題，并提出兩個(gè)觀點(diǎn)。第一，民事訴訟應(yīng)強(qiáng)化涉外或外向型思維，這與司法實(shí)踐及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。對此需要思考如何適應(yīng)不同國家程序規(guī)則并提出具有示范性的規(guī)定。他建議用“跨境民商事訴訟”概念替代“國際民事訴訟”或“涉外民事訴訟”的表述，以拓展學(xué)科研究范圍和體系建設(shè)。第二，從教學(xué)角度，他認(rèn)為應(yīng)將跨境民事訴訟思維融入現(xiàn)有教學(xué)體系，而非單獨(dú)安排課時(shí)。當(dāng)前民事訴訟法教學(xué)課時(shí)壓縮，融入式教學(xué)更能體現(xiàn)知識體系的豐富與轉(zhuǎn)型。此外，針對前幾位嘉賓老師提及的民事訴訟改革體系問題，他建議在本科教學(xué)中對相對體系化的基礎(chǔ)性思維內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)講解，以此凸顯教學(xué)的核心與關(guān)鍵。
湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部段明副教授指出民事訴訟法教學(xué)中涉外屬性的缺失，是全國法學(xué)院校普遍存在的問題。與此類似，民事訴訟法學(xué)教學(xué)中“非訴屬性”的缺失也較為明顯。第一，目前的民事訴訟法教學(xué)研究是以“訴訟中心主義”為導(dǎo)向，對于非訴訟糾紛解決機(jī)制的理論研究和人才培養(yǎng)重視不夠，難以契合全面依法治國對法治人才的多樣性需求。特別是在當(dāng)前提出將“非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的要求下，調(diào)解人才、公證人才的培養(yǎng)較為迫切。第二，民事訴訟法教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重糾紛解決知識的交叉融合。在當(dāng)前糾紛解決融合化趨勢日益凸顯的背景下，如果僅注重培養(yǎng)學(xué)生的訴訟知識和技能，而忽視仲裁和調(diào)解，將難以提升學(xué)生的糾紛解決能力，難以適應(yīng)民事糾紛日益復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性的趨勢。第三，湘潭大學(xué)近年來在非訴訟糾紛解決領(lǐng)域積極開展教學(xué)改革，著力打造理論研究、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)相融通的調(diào)解教學(xué)模式，在教材開發(fā)、課程設(shè)置、理論研究等方面具有鮮明特色。
熊躍敏老師結(jié)合本單元報(bào)告人和評議人的分享，提出了對民事訴訟法學(xué)科發(fā)展與課程建設(shè)的看法。她指出，學(xué)術(shù)研究沒有邊界，但對于教學(xué)而言，需要保證教學(xué)基本課時(shí)和課程選擇可能。一個(gè)成熟的課程體系需具備滿足有影響力的成果、立法修改的前沿聲音、完善的課程體系、較被認(rèn)可的教材等四大條件。她建議中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會在主辦的刊物中增設(shè)教學(xué)研討專欄，助力年輕教師成長，并呼吁學(xué)界在商事調(diào)解條例修訂、仲裁法大修等立法進(jìn)程中積極發(fā)聲，以豐富的研究成果鞏固學(xué)科地位。
在自由討論環(huán)節(jié)，山東大學(xué)法學(xué)院李潔講師提出，教學(xué)與學(xué)科研究的邊界往往不必嚴(yán)格區(qū)分，國際法深受國內(nèi)法影響，涉外法治必須立足國內(nèi)法治建設(shè)。學(xué)生需先扎實(shí)掌握國內(nèi)民事訴訟法理念和仲裁基礎(chǔ)知識，再從比較法角度了解日、法、德、美等國做法，進(jìn)而理解國際公約。她贊同學(xué)科之間的交叉研究，希望民事訴訟法學(xué)者就涉外民事訴訟程序編積極分享觀點(diǎn)，在學(xué)科建設(shè)和教學(xué)層面形成良好互動、實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)。
中國海洋大學(xué)法學(xué)院宋春龍副教授談及學(xué)科邊界問題，他認(rèn)為法學(xué)體系下民事訴訟法與其他部門法存在競爭合作關(guān)系。競爭體現(xiàn)在民事訴訟法與民法、商法等學(xué)科的課程設(shè)置上，合作則體現(xiàn)在民事訴訟法聯(lián)合民法、國際法、國際私法等老師探索開設(shè)雙師平臺課程方面。他指出，部門法自我設(shè)限形成壁壘的問題普遍存在，建議在課程體系建設(shè)與教材編寫過程中強(qiáng)化合作意識，由各學(xué)院分管教學(xué)的副院長積極牽頭，推動民事訴訟法教學(xué)一體化。
山東科技大學(xué)文法學(xué)院王次寶副教授結(jié)合自身教學(xué)經(jīng)歷指出，本科生不宜過多翻轉(zhuǎn)課堂，研究生教學(xué)亦應(yīng)差異化對待。師資建設(shè)要做到“三有”：講課“有趣”，結(jié)合生活案例、融入段子；內(nèi)容“有料”，善用數(shù)據(jù)圖表、豐富課件內(nèi)涵；知識“有用”，借助案例分析與法考真題強(qiáng)化實(shí)用性。他指出，《民事訴訟法》與《刑事訴訟法》在部分本應(yīng)統(tǒng)一的制度上存在差異，這種差異根源于兩個(gè)學(xué)科交流的匱乏，建議在當(dāng)前推進(jìn)《刑事訴訟法》修訂的背景下，進(jìn)一步加強(qiáng)二者的對話與交叉融合研究。
最后，潘劍鋒老師作總結(jié)發(fā)言。他建議，在課時(shí)有限的背景下，教師可組織小范圍研討，坦誠交流授課經(jīng)驗(yàn)、困惑與應(yīng)對之策。結(jié)合自身經(jīng)歷，他指出一線教師應(yīng)在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，主動向管理者表達(dá)合理訴求。比如，針對普遍反映的課時(shí)不夠的難題，可整理出具體原因和解決辦法逐層反映。潘劍鋒老師特別寄語中青年學(xué)者，強(qiáng)調(diào)民事訴訟法學(xué)科的希望與未來寄托于中青年一代，勉勵(lì)大家攜手奮進(jìn)，共同引領(lǐng)學(xué)科持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。
第三節(jié)：主題報(bào)告（三）
第三節(jié)主題報(bào)告是“情境教學(xué)在民事訴訟法課堂中的運(yùn)用”，由中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事、南京師范大學(xué)法學(xué)院吳英姿教授主持。
吳英姿老師對與會嘉賓老師表示歡迎，并對本單元主題報(bào)告人和評議人加以介紹。
山東大學(xué)法學(xué)院王超助理研究員作了題為“情境教學(xué)在民事訴訟法課堂中的運(yùn)用”的主題報(bào)告。王超老師在報(bào)告中分享了三部分內(nèi)容，具體包括情境教學(xué)在民事訴訟法中引入的必要性及其定義，情境教育的運(yùn)用原理、方法和限度以及民事訴訟法教學(xué)應(yīng)達(dá)到的功能。他認(rèn)為激發(fā)學(xué)生對民事訴訟法的學(xué)習(xí)熱情和認(rèn)同感情是解決“眠訴”問題的關(guān)鍵。他將美國情境教育理論引入民事訴訟法課堂，認(rèn)為“情”指情緒、學(xué)習(xí)熱情和認(rèn)同感，“境”指教學(xué)的時(shí)空環(huán)境，情境教學(xué)旨在“以境生情”，通過優(yōu)化教學(xué)環(huán)境激發(fā)學(xué)生情感。在情境教學(xué)的運(yùn)用原理上，王超老師強(qiáng)調(diào)要優(yōu)化教學(xué)時(shí)空環(huán)境：在時(shí)間性方面，他嘗試按照訴訟程序流程，以“順序推進(jìn)，先易后難”的原則來介紹知識點(diǎn)，先講解具體程序制度，再概括性介紹基本原則和理論，以解決學(xué)生對總論部分理解困難的問題；在空間性方面，他借鑒法庭結(jié)構(gòu)，將教室分為原告、被告和法官區(qū)域，讓學(xué)生通過代入訴訟角色來思考民事訴訟問題，從而展示民事訴訟制度的全貌。在運(yùn)用路徑上，他提出了“營造情境”“接觸情境”和“體驗(yàn)情境”三個(gè)關(guān)鍵詞。“營造情境”主要是通過編排案例的方法進(jìn)行，嘗試運(yùn)用《西游記》中的人物和情節(jié)改造民事訴訟法教學(xué)案例。“接觸情境”指通過閱讀真實(shí)卷宗或介紹訴訟現(xiàn)象讓學(xué)生了解民事訴訟的實(shí)際展開。“體驗(yàn)情境”則是引導(dǎo)學(xué)生利用程序切片模擬、在線立案、案例分析報(bào)告等形式體驗(yàn)和融入訴訟流程。王超老師也指出，情境教學(xué)會耗費(fèi)較多時(shí)間和精力，需遵循“形式不能干擾內(nèi)容，故事不能取代知識”的基本原則。他強(qiáng)調(diào)，在課時(shí)壓縮和技術(shù)發(fā)展的背景下，民事訴訟法教學(xué)目標(biāo)不應(yīng)僅限于傳授知識，更要激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，培養(yǎng)他們對民事訴訟法理念和規(guī)則以及對程序正義的認(rèn)同感情。
吳英姿老師對王超老師的報(bào)告給予肯定，贊賞其作為年輕教師對教學(xué)的深刻理解和不斷探索新穎教學(xué)方法的精神。
寧波大學(xué)法學(xué)院蒲一葦教授對王超老師的報(bào)告進(jìn)行點(diǎn)評。她對年輕教師對教學(xué)的熱情投入和深度思考表達(dá)贊賞，認(rèn)為這為教學(xué)發(fā)展帶來了想象力和創(chuàng)造力。她特別提到王超老師將《西游記》融入民事訴訟法教學(xué)的創(chuàng)新，以及對教學(xué)時(shí)間線、空間性、互動教學(xué)和改變總分式教學(xué)結(jié)構(gòu)的積極探索，認(rèn)為這些都非常有啟發(fā)性。同時(shí)，蒲一葦老師也分享了她從教三十年來在民事訴訟法學(xué)教育中遇到的困惑和挑戰(zhàn)，特別提到當(dāng)前學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中投入度不高的問題。結(jié)合自己多年進(jìn)行教改的經(jīng)驗(yàn)，她認(rèn)為雖然各學(xué)校開展了很多教學(xué)改革措施，但長期看這些改革對課堂教學(xué)的影響仍然具有局限性。最后，蒲一葦老師提出了教學(xué)“形式與內(nèi)容”的矛盾，認(rèn)為情境式教學(xué)等教學(xué)方式的運(yùn)用固然好，能夠提高課堂教學(xué)的生動性，但如何在有限課時(shí)內(nèi)兼顧法學(xué)理論體系和知識點(diǎn)的講解仍是巨大挑戰(zhàn)。她提出在法考及其他娛樂活動吸引學(xué)生注意力的當(dāng)下，需要進(jìn)一步思考這些教學(xué)方式能在多大程度上真正觸動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。
內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院郝海燕副教授圍繞“學(xué)生中心”和“目標(biāo)導(dǎo)向”兩點(diǎn)對王超老師的報(bào)告發(fā)表評議。她認(rèn)為民事訴訟法教學(xué)存在理論知識抽象、程序知識瑣碎的“痛點(diǎn)”，導(dǎo)致學(xué)生缺乏興趣從而難以將理論與實(shí)踐緊密結(jié)合。同時(shí)，郝老師通過模擬法庭教學(xué)發(fā)現(xiàn)學(xué)生在分析案件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，特別是法律解釋方面存在“難點(diǎn)”。她認(rèn)為王超老師的情境教學(xué)法通過融入學(xué)生感興趣的元素、創(chuàng)新時(shí)空教學(xué)方式，全面考慮了情境教學(xué)法的適用原理、方法和限制，很好地闡釋了以學(xué)生為中心的教學(xué)方法。在目標(biāo)導(dǎo)向方面，她分享了自己關(guān)于解決民事訴訟教學(xué)實(shí)踐性和時(shí)代性問題的思考。實(shí)踐性方面，她嘗試將實(shí)踐中的“案由”概念引入課堂，通過案由分析總結(jié)請求與抗辯之間的對應(yīng)關(guān)系。時(shí)代性方面，針對人工智能對法律行業(yè)的沖擊，她提出了“法律算法化”的思考，以期將法律與算法結(jié)合起來進(jìn)行探索。郝海燕老師最后呼吁各方多考慮并關(guān)照西部邊疆地區(qū)的法學(xué)學(xué)科發(fā)展。
吳英姿老師肯定了人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要性，指出培養(yǎng)目標(biāo)的確定為教學(xué)方法提供了明確指引，同時(shí)也有助于教師在教學(xué)理念層面更好地踐行“授人以魚不如授人以漁”的原則。
東南大學(xué)法學(xué)院宋史超講師對王超老師的報(bào)告進(jìn)行評議。他首先提到法學(xué)院教學(xué)目的可能存在的兩種分歧，即側(cè)重法律理念傳播或側(cè)重專業(yè)技能訓(xùn)練，這兩種分歧決定了期末考試的方式選擇。他認(rèn)為法學(xué)既需要思想也需要技術(shù)，尤其考慮到學(xué)生面臨法考和職業(yè)發(fā)展問題，所以應(yīng)當(dāng)探索出兼顧兩者的教學(xué)方式。其次，他分析了民法和刑法更貼近學(xué)生生活是其相較于民事訴訟法更受學(xué)生歡迎的原因，認(rèn)為民事訴訟法教師應(yīng)當(dāng)將授課內(nèi)容同學(xué)生的生活場景相聯(lián)系，提升學(xué)生的課堂體驗(yàn)感。再次，對于學(xué)生上課使用電子產(chǎn)品的問題，他認(rèn)為應(yīng)以理解的態(tài)度看待，電子產(chǎn)品的使用與學(xué)生成績并無必然關(guān)聯(lián)。最后，他結(jié)合學(xué)生對就業(yè)和升學(xué)的實(shí)際訴求，提出教學(xué)應(yīng)注重實(shí)踐性，將課程內(nèi)容與未來工作結(jié)合，使學(xué)生深刻認(rèn)識到所學(xué)知識與未來發(fā)展具有緊密關(guān)聯(lián)性。
吳英姿老師回應(yīng)指出老師們在民事訴訟法教學(xué)中存在許多共性問題和共通感受。大學(xué)教育的核心是讓學(xué)生掌握專業(yè)知識體系并進(jìn)行方法論訓(xùn)練，形成學(xué)科思維方式。她分享了自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，例如通過即時(shí)性的“輸出法”來抓住學(xué)生注意力、促使學(xué)生思考、訓(xùn)練學(xué)生法學(xué)思維。她認(rèn)為，盡管課時(shí)與教學(xué)容量存在沖突，但只要把握好內(nèi)核，方法得當(dāng)，學(xué)生仍能很好地掌握知識。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，北京交通大學(xué)法學(xué)院丁金鈺助理教授分享了自己作為年輕教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和困惑。他主要提出了三個(gè)問題，一是當(dāng)老師遇到在理論上爭議很大、自己也尚未解決的民事訴訟法問題時(shí)，如何教授給學(xué)生？二是對于復(fù)雜的民事訴訟法理論和學(xué)說，如訴訟標(biāo)的理論，如何把握本科課堂的講解深度？三是在講解民事審判程序相關(guān)制度規(guī)定時(shí)，如何正面回應(yīng)民事訴訟法教學(xué)中存在的應(yīng)然與實(shí)然層面的張力問題？
煙臺大學(xué)法學(xué)院熊德中副教授認(rèn)為，在人工智能時(shí)代，教學(xué)若僅停留在知識點(diǎn)傳授層面，教師角色很容易被取代。法學(xué)專業(yè)問題需要專業(yè)分析方法才能識別，而這正是教學(xué)中應(yīng)傳遞的“不可替代的智慧”。面對課時(shí)壓縮和學(xué)生課堂投入度低的現(xiàn)狀，教師應(yīng)聚焦“無法被人工智能替代的分析方法或者說民事訴訟法律思維”，教授學(xué)生運(yùn)用民事訴訟法專業(yè)思維拆解現(xiàn)實(shí)問題的能力。他強(qiáng)調(diào)，“傳道的智慧”和分析方法才是教學(xué)的核心，唯有如此，才能讓學(xué)生認(rèn)識到課堂學(xué)習(xí)的不可替代性。
吳英姿老師補(bǔ)充道，熊德中老師揭示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：當(dāng)前學(xué)生的學(xué)習(xí)已不僅限于課堂，也不再單純依賴教師講解，而是通過多種高效方式完成學(xué)習(xí)。時(shí)代也對教學(xué)提出新挑戰(zhàn)：在有限的課堂時(shí)間內(nèi)，應(yīng)聚焦何種內(nèi)容、如何將時(shí)間高效利用才能發(fā)揮最大效益。
張海燕老師就山東大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法的學(xué)分設(shè)置情況進(jìn)行了介紹。她認(rèn)為，學(xué)分設(shè)置不僅影響課程容量，還關(guān)系到學(xué)生對課程的重視程度——更高的學(xué)分對績點(diǎn)影響更大，往往更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，形成良性互動，但同時(shí)也要注意過高學(xué)分對學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生的壓力。她建議各位老師在學(xué)院修訂培養(yǎng)方案時(shí)應(yīng)高度重視，主動溝通協(xié)調(diào)，為課程爭取合理的學(xué)分與課時(shí)，避免后續(xù)教學(xué)活動因課時(shí)不足導(dǎo)致被動。
煙臺大學(xué)法學(xué)院何燕老師附議張海燕老師的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)無論是主講老師、課程組長、還是分管教學(xué)的副院長，都應(yīng)在課時(shí)分配上和學(xué)分設(shè)置上與院校兩級教學(xué)管理者據(jù)理力爭。她認(rèn)為，積極爭取合理課時(shí)和學(xué)分是保障教學(xué)質(zhì)量的前提，也是課程核心地位的表現(xiàn)。民事訴訟法學(xué)科要警惕通過低學(xué)分和短課時(shí)設(shè)計(jì)被邊緣化的危險(xiǎn)。
吳英姿老師認(rèn)為本單元各位老師的分享既有教學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)分享，又提出了一些共性問題。她提出民事訴訟法學(xué)本科教學(xué)要把握好本學(xué)科的基本內(nèi)核：知識體系、方法論和思維方式。只要抓住這個(gè)內(nèi)核，課時(shí)長短都可以靈活應(yīng)對。她認(rèn)為教師的教學(xué)境界有不同的“段位”：初級段位是在努力完成課程內(nèi)容體系與教學(xué)時(shí)間不足的矛盾前提下，設(shè)法改進(jìn)教學(xué)方式，讓課堂變得有趣生動；中級段位是持續(xù)將最新科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注學(xué)科前沿，培養(yǎng)問題意識和自主學(xué)習(xí)能力；大師級的教學(xué)水平起點(diǎn)很高，如陳寅恪先生講過：“前人講過的我不講，書本上有的我不講，我只講別人沒講過的”，在很高的起點(diǎn)上培養(yǎng)學(xué)生掌握學(xué)科思維與方法。
第四節(jié)：圓桌討論
第四節(jié)圓桌討論的主題是“《民事訴訟法學(xué)》課程的現(xiàn)代化”，由中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會副會長、西南政法大學(xué)唐力教授主持。
唐力老師在開場時(shí)指出，當(dāng)前民事訴訟法教學(xué)面臨雙重困境。第一，科研導(dǎo)向的考核體系導(dǎo)致老師參與教學(xué)工作的動力不足，在一些學(xué)校年輕教師承擔(dān)過多教學(xué)任務(wù)；第二，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性不高，“到課率低”“抬頭率低”成為普遍現(xiàn)象。他強(qiáng)調(diào)，本次會議旨在匯聚各院校經(jīng)驗(yàn)，探索“《民事訴訟法學(xué)》課程的現(xiàn)代化”的可行路徑，期待各位教學(xué)管理者能從管理者視角破解上述難題。
清華大學(xué)法學(xué)院陳杭平教授結(jié)合自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提出學(xué)生注意力下降和求知欲衰退是當(dāng)前教學(xué)面臨的核心挑戰(zhàn)。他指出疫情后，學(xué)生普遍存在“不讀書、不思考、不提問”的“三不”現(xiàn)象。針對如何激發(fā)和調(diào)動學(xué)生的好奇心、求知欲，如何通過改進(jìn)課程教學(xué)方式集中學(xué)生注意力等問題，他強(qiáng)調(diào)了“輸出”在課堂教學(xué)中的重要性。他認(rèn)為，課堂知識若僅以碎片化形式堆砌，難以形成長效記憶，需通過諸如案例分析、問題研討等方式的輸出環(huán)節(jié)，幫助學(xué)生建立知識體系，實(shí)現(xiàn)知識的再結(jié)構(gòu)化，培養(yǎng)學(xué)生觸類旁通的應(yīng)變能力和抽象應(yīng)用的法律思維。為此，他以衣帽服飾的整理和搭配為例，生動而直觀地呈現(xiàn)了“再結(jié)構(gòu)化”的重要性。他接著講解了自身設(shè)計(jì)的民事訴訟法課程思路，以“過期方便面索賠”案例為線索，貫穿整個(gè)學(xué)期的教學(xué)，每節(jié)課設(shè)置“案情引入—基本概念—課堂盤問—拓展閱讀”四個(gè)環(huán)節(jié)。以當(dāng)事人一節(jié)為例，他通過案情變式提問，引導(dǎo)學(xué)生在“案例引入”環(huán)節(jié)初步思考。在“課堂盤問”環(huán)節(jié)運(yùn)用當(dāng)事人的專業(yè)概念拆解問題，精準(zhǔn)作答，以此倒逼學(xué)生課前預(yù)習(xí)、課中互動，佐以加分的正向激勵(lì)機(jī)制來提升學(xué)生的課堂參與感和積極性。
唐力老師回應(yīng)稱，陳杭平老師的案例教學(xué)模式值得借鑒。他另外指出，教學(xué)管理中的僵化規(guī)定可能會制約改革。此外，法律職業(yè)資格考試對教學(xué)的影響有限，部分院校命題仍側(cè)重記憶而非應(yīng)用能力的考查，導(dǎo)致學(xué)生法律應(yīng)用能力普遍較弱，反映出學(xué)校培養(yǎng)與實(shí)踐需求脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)問題。為此，他呼吁各法學(xué)院校從教育學(xué)角度出發(fā)，在政策等層面形成共識，共同促進(jìn)民事訴訟法教學(xué)發(fā)展。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院郝振江教授提出兩點(diǎn)：一是民事訴訟法教學(xué)并不單純限定于民事訴訟法本身，二是民事訴訟法教學(xué)不一定要完全由民事訴訟法教師來完成。針對當(dāng)前普遍存在的課時(shí)不足問題，他提出了“民訴課程群建設(shè)”與“實(shí)踐教學(xué)融入”的解決方案。在“民訴課程群建設(shè)”方面，基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)，課時(shí)減少是本科教學(xué)改革中的趨勢性現(xiàn)象，單一的民事訴訟法課程難以完成程序法的教學(xué)目標(biāo)，必須構(gòu)建多維度課程體系，借助教學(xué)方案的調(diào)控技術(shù)為程序法教學(xué)創(chuàng)造空間。例如證據(jù)法、執(zhí)行法、仲裁法等課程均應(yīng)納入民事訴訟法課程群，以此解決民事訴訟法課程本身知識講授不足的狀態(tài)。在“實(shí)踐教學(xué)融入”方面，郝振江老師指出民事訴訟法知識并非線性遞進(jìn)，而是呈現(xiàn)環(huán)形知識結(jié)構(gòu)。這會加大學(xué)生理解上的難度，容易導(dǎo)致知識斷層，形成“眠訴”現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)基于環(huán)形知識結(jié)構(gòu)體系的特點(diǎn)，分析哪些知識需要在理論教學(xué)完成、哪些可在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)完成，后者可以借助模擬法庭、民事裁判方法等課程予以實(shí)現(xiàn)，這些課程可由實(shí)務(wù)專家進(jìn)行講授。由此，通過分層式的知識設(shè)置，可以既不減弱學(xué)生的理論訓(xùn)練的養(yǎng)成，又可使學(xué)生直觀感受民事訴訟程序的運(yùn)行邏輯。
唐力老師表示，郝振江老師的課程群理念具有啟發(fā)意義，但多數(shù)院校存在實(shí)踐課程缺失、課程進(jìn)度安排不合理和因人設(shè)課等問題，應(yīng)思考如何確保課程設(shè)置服務(wù)于人才培養(yǎng)目標(biāo)。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院霍海紅教授結(jié)合自身教學(xué)和分管研究生教育工作經(jīng)歷，分析了民事訴訟法教學(xué)中存在的問題或困惑。第一，到課率問題。學(xué)習(xí)途徑的增加（如觀看視頻）、考試難度不足、實(shí)習(xí)問題、就業(yè)壓力以及教師上課質(zhì)量等都可能影響學(xué)生的到課率，尤其是研究生。到課率是一個(gè)綜合問題，需要系統(tǒng)性地解決。第二，考核機(jī)制問題。學(xué)生考試成績中，平時(shí)成績占比過高可能影響學(xué)生對基礎(chǔ)知識的掌握，在較大的課堂進(jìn)行精準(zhǔn)的日常考核難度大。平時(shí)成績占比高可能出于消解期末考試一錘定音的弊端，但忽略了操作難度和學(xué)科差異，實(shí)際效果并不好。建議由學(xué)院根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)和具體情況自己確定平時(shí)成績占比，而不是由學(xué)校一刀切地作出規(guī)定。第三，教學(xué)激勵(lì)不足問題。與科研激勵(lì)（有些是壓力）相比，教學(xué)激勵(lì)仍非常有限，雖然學(xué)校和學(xué)院都在采取措施，但教學(xué)是個(gè)良心活仍然是現(xiàn)實(shí)。建議進(jìn)一步改革教師評價(jià)制度，從制度和政策上鼓勵(lì)教師投入教學(xué)、研究教學(xué)，增強(qiáng)教師在教學(xué)上的榮譽(yù)感。
唐力老師認(rèn)同霍海紅老師提出的問題，并指出，到課率低的根源在于考核與教學(xué)的脫節(jié)，應(yīng)從教學(xué)管理的角度優(yōu)化考核方式，注重學(xué)生知識應(yīng)用能力的培養(yǎng)。
山東師范大學(xué)法學(xué)院王德新教授分享了課時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化與考核機(jī)制改革的經(jīng)驗(yàn)。首先，統(tǒng)一課時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。他指出，過去山東師范大學(xué)法學(xué)院在課程設(shè)置上存在“因人設(shè)課”的問題，導(dǎo)致新、老教師課時(shí)分配失衡。2016年他們在修訂培養(yǎng)方案時(shí)，通過制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了課時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化，所有必修課統(tǒng)一為五十四課時(shí)，選修課統(tǒng)一為三十六課時(shí)，避免個(gè)人因素干擾。其次，課程體系創(chuàng)新。在課程體系創(chuàng)新方面，王德新老師借鑒美國加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立“法律職業(yè)技能課程模塊”。2015年，他利用修訂培養(yǎng)方案的契機(jī)，鼓勵(lì)教師申報(bào)實(shí)務(wù)課程，但多數(shù)教師傾向于講授傳統(tǒng)理論課，認(rèn)為實(shí)務(wù)課準(zhǔn)備繁瑣。在訴訟法教師的推動下，開設(shè)了民事訴訟實(shí)訓(xùn)、刑事訴訟實(shí)訓(xùn)、模擬法庭、法律程序等八門實(shí)務(wù)課程，既解決了傳統(tǒng)課程課時(shí)冗余的問題，又強(qiáng)化了學(xué)生的實(shí)踐能力。最后，課程考核機(jī)制改革。2022年山東師范大學(xué)法學(xué)院著手開展考核機(jī)制改革，推行“過程性考核+結(jié)果性考核+平時(shí)成績”的三結(jié)合模式，期末成績占比原則上不超過總分的百分之四十。為避免平時(shí)成績拉高總分的不公現(xiàn)象，于今年補(bǔ)充規(guī)定“期末成績低于五十分一律不及格”，并限制優(yōu)秀率不超過百分之五十。
西南政法大學(xué)法學(xué)院毋愛斌教授分析了民事訴訟法教學(xué)中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略。他指出，西南政法大學(xué)民事訴訟法課時(shí)從六十四課時(shí)壓縮至四十八課時(shí)后，教師授課僅能覆蓋核心內(nèi)容，執(zhí)行、涉外程序等章節(jié)在授課中被迫刪減。他對郝振江老師提出的民事訴訟法課程群的觀點(diǎn)表示贊同，同時(shí)指出了實(shí)施中遇到的問題。因?qū)W生提前修滿學(xué)分，仲裁法、律師與公證等課程因選課人數(shù)不足難以開設(shè)，導(dǎo)致課程體系單一化。同時(shí)，在民事訴訟法課程群的模式下，師資壓力成為避無可避的難題。對此，他們采用慕課的方式組織學(xué)生線上學(xué)習(xí)并提交作業(yè)，但助教批改作業(yè)過程時(shí)容易出現(xiàn)評分不合理的問題，暴露了大規(guī)模教學(xué)中評價(jià)公正性和客觀性的弊端。毋愛斌老師結(jié)合自身經(jīng)歷建議年輕教師探索“情景式教學(xué)”方法，通過生動案例與互動設(shè)計(jì)提升課堂吸引力，同時(shí)可嘗試微課程、短視頻等新型教學(xué)形式。最后，毋愛斌老師回應(yīng)了此前丁金鈺老師提到的理論上有爭議的知識如何講授的問題。對于存在理論爭議的知識，他認(rèn)為教學(xué)生初步了解基礎(chǔ)理論即可，教師無需深入講解學(xué)界爭議。面對理論和實(shí)踐教學(xué)的調(diào)和，他認(rèn)為應(yīng)側(cè)重基礎(chǔ)理論鋪墊，實(shí)務(wù)感悟留待學(xué)生未來在實(shí)踐中積累。
中國人民公安大學(xué)法學(xué)院張潤副教授結(jié)合所在院校以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)應(yīng)用能力為導(dǎo)向的特點(diǎn)，講述了他主導(dǎo)的民事訴訟法課程體系改革與探索。張潤老師指出，目前民事訴訟法教學(xué)面臨教師能力不足、學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高、課時(shí)分配不夠、課程建設(shè)不佳、考核方式單一等現(xiàn)實(shí)困難。他指出，中國人民公安大學(xué)民事訴訟法面臨師資匱乏的問題，并以個(gè)人為例說明他個(gè)人承擔(dān)了全校法學(xué)本科、法碩、同等學(xué)力碩士等學(xué)生的民事訴訟法課程，構(gòu)建了包括《民事訴訟法學(xué)》《民法與民事訴訟原理與實(shí)務(wù)》《證據(jù)法學(xué)》《民事模擬法庭訓(xùn)練》等在內(nèi)的課程群，并通過多種方式對學(xué)生進(jìn)行過程性評價(jià)。針對民事訴訟法教學(xué)中存在的諸多困難，張潤老師提出以下建議：一是根據(jù)不同學(xué)校不同層次學(xué)生的不同需求，編寫不同教材以適配個(gè)性化需求；二是設(shè)立民事訴訟法教學(xué)案例項(xiàng)目，由中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會推動民事訴訟法教學(xué)的案例研究工作；三是構(gòu)建全國性教學(xué)研討平臺，如搭建虛擬教研室，為年輕教師提供教學(xué)方法研討與經(jīng)驗(yàn)交流的渠道。最后，他強(qiáng)調(diào)民事訴訟法課程的現(xiàn)代化應(yīng)以學(xué)生為主體，跨越“看”和“做”的鴻溝，培養(yǎng)出既懂程序法理、又能躬身實(shí)踐的法律人才。
閉幕式
閉幕式由唐力老師主持，北京大學(xué)法學(xué)院劉哲瑋長聘副教授對本次會議進(jìn)行了總結(jié)。
劉哲瑋老師深入總結(jié)了“民訴法教學(xué)連線”的發(fā)展歷程與當(dāng)前面臨的問題，并展望了未來的發(fā)展方向。首先，他回顧了“民訴法教學(xué)連線”的發(fā)展過程。經(jīng)歷了四屆舉辦，教學(xué)連線會議已從最初部分青年民訴教師“抱團(tuán)取暖”的小型交流，發(fā)展為具有全國影響力的民事訴訟法教學(xué)研討平臺。歷屆會議不僅匯聚了資深學(xué)者，也吸引了眾多年輕教師，展現(xiàn)出民事訴訟法教師群體對教學(xué)的熱情與責(zé)任感。他特別強(qiáng)調(diào)，教學(xué)改革不能靠孤軍奮戰(zhàn)，而要通過集體智慧凝聚共識。其次，劉哲瑋老師指出議題存在討論擴(kuò)展與實(shí)踐落地難的現(xiàn)實(shí)差距。近年來教學(xué)連線的會議話題逐漸從案例研習(xí)課等具體內(nèi)容拓展至宏觀教學(xué)問題，但提出問題多，解決方案少，一些在全國范圍內(nèi)存在的共性問題如課時(shí)減少、教材不適用、學(xué)生參與度低等，雖然亟待解決，但似乎并無特別成熟的經(jīng)驗(yàn)。他從教學(xué)的時(shí)間、空間、主體、客體四個(gè)方面分析了當(dāng)前民事訴訟法教學(xué)環(huán)境的深刻變化，總結(jié)了本次會議的主題報(bào)告和圓桌討論的內(nèi)容，呼吁在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)構(gòu)建民事訴訟法獨(dú)立的知識體系，強(qiáng)化教學(xué)輔助材料建設(shè)，提升教學(xué)手段，并希望民事訴訟法學(xué)科應(yīng)當(dāng)在培養(yǎng)和激勵(lì)年輕教師上形成共識，鼓勵(lì)他們積極投身民事訴訟法教學(xué)工作。最后，劉哲瑋老師強(qiáng)調(diào)教育教學(xué)重在牢記初心與使命。他認(rèn)為教學(xué)的根本在于知識傳承和人才培養(yǎng)。他倡導(dǎo)反對形式主義，堅(jiān)持務(wù)實(shí)、持續(xù)推動教學(xué)改革，堅(jiān)定信念、久久為功，堅(jiān)信只要方向正確，堅(jiān)持做有意義的事，終將取得成果。
最后唐力老師總結(jié)發(fā)言道，本次會議取得了良好效果，各位與會嘉賓老師探討了諸多值得深入思考的問題。他感謝北京大學(xué)法學(xué)院及潘劍鋒、劉哲瑋老師的精心組織；感謝山東大學(xué)法學(xué)院及張海燕老師的細(xì)心籌備；感謝各位報(bào)告人、評議人、自由發(fā)言人的精彩分享；感謝現(xiàn)場聆聽卻因時(shí)間限制未能獲得發(fā)言機(jī)會的老師；感謝山東大學(xué)法學(xué)院全體會務(wù)人員的辛勤付出。最后，他宣布第四屆“民訴法教學(xué)連線”圓滿結(jié)束，期待與會嘉賓明年相約上海財(cái)經(jīng)大學(xué)第五屆“民訴法教學(xué)連線”。
文 | 鄭含博 陳沫冰 陶相輝 劉新茹 陳鑫源 趙欣悅 公政
圖 | 劉佳辰 張龍瑋
審核 | 董雪梅 張海燕
